In ultima vreme m-am uitat atat de mult la filme, incat am ajuns sa gandesc concomitent in doua limbi, romana si engleza, citind subtitrari in ambele limbi. Cele mai bune sunt cele europene, in special cele finlandeze. Nici cu cele americane nu mi-e rusine, dar multa lume le cunoaste stilul, asadar cine vrea sa exploreze ceva nou, are o pista de urmat. Mai ales daca vrea sa vada cum ciudatul si normalul se pot imbina fara efecte speciale spectaculoase. Imi plac si filmele care sunt precum vinurile: cu cat mai vechi, cu atat mai bune, iar acestea sunt relativ rare, daca e sa le raportam la frecventa cu care se fac filmele. Un exemplu faimos este Citizen Kane, care este printre preferatele mele, in timp ce un film mut uitat de multa lume este Little Lord Fauntleroy, din 1921, care are efecte speciale facute cu oglinzi, datorita carora o actrita a putut sa joace doua roluri intr-un fel cum rar vezi, in sensul cel mai bun a ceea ce exprim aici. De fapt, din punctul meu de vedere, orice film facut inaintea erei efectelor speciale digitale merita vazut.
Si acum urmeaza dezvaluirea unor mici secrete astrologice, pentru cei pasionati de ambele domenii. Filmele, in general, sunt mercuriene si venusiene. Deci nu sunt nici uraniene, nici neptuniene, cum cred majoritatea astrologilor amatori. Exista explicatii pentru ambele variante. Sper ca se intelege ca ambele sunt adevarate!
Filmele sunt mercuriene fiindca au dialoguri, fie ca sunt scrise, fie ca sunt sonore. Fara ele (si fara muzica, as mai zice, desi e domeniul Venerei), in loc de Mercur ar fi Soare. Si ce mai au? O limita a vitezei succesiunii cadrelor. Vreau sa zic, oricine si-a batut capul sa potriveasca subtitrari nepotrivite in playerul preferat a invatat cum sta treaba cu framerate-ul, majoritatea avand ori 23,976 de cadre pe secunde, ori 25, mai rar ajung sa aiba 29, maxim 30. Un numar mai mic inseamna viteza mai mica, un numar mai mare inseamna viteza mai mare. Daca ar fi mai incet, s-ar vedea cum se succed cadrele, fara a putea vedea cu adevarat filmul, or asta ar fi mai degraba ceva enervant. Daca ar fi mai rapid, ochiul uman obisnuit nu ar reusi sa prinda scenele cum trebuie, ba chiar ar vedea dungi verticale (banuiesc) daca viteza ar fi mult mai mare de 30 cps (in engleza, ar fi fps, de la frames per second). Daca ochiul cuiva ar reusi sa le prinda corect, in afara acestor granite, atunci ar fi ceva supranatural, cel putin neobisnuit, si atunci ar fi uranian. Acum intelegeti diferenta? Limita aceea a vitezei cadrelor este mercuriana, esentiala pentru a mentine iluzia datorata miscarii imaginilor care prind viata in fata spectatorilor. Pe aceasta viteza se bazeaza intreaga industrie cinematografica din lume. Pe Mercur. A, si tot el le are cu efectele speciale, indiferent ca sunt facute cu oglinzi (Luna) sau calculatoare (Mercur) ori altceva. Iluziile si trucurile, de orice fel, sunt mereu ale lui Mercur.
Filmele sunt venusiene fiindca au muzica si principalul lor scop este sa incante publicul. Sau, cel putin, sa-l implice emotional in desfasurarea lor. Apoi, nu degeaba sunt puse in categoria „entertainment” (sau, pe romaneste, „divertisment”) in orice magazin si catalog din lume. Tot ele insele sunt o forma de arta, iar aceasta din urma este intotdeauna a zeitei Venus. Ar mai fi si chestia cu estetica, unde toti actorii (ma rog, majoritatea) trebuie sa arate bine (sau macar potrivit) pentru a avea lipici sau priza la public.
Acum, va rog sa remarcati urmatorul lucru: Mercur are legatura cu mintea, iar Venus cu emotia. Nu-i asa ca un film reuseste cu adevarat cand spectatorul reactioneaza atat mental, cat si emotional? Insa acelasi film nu poate avea acelasi impact asupra oricarui om. Adolescentii sunt intotdeauna mai usor de impresionat decat cei trecuti de 40 de ani, sa zicem. Din aceasta cauza cred ca in ultimii ani (daca nu mai inainte) Hollycrap s-a concentrat asupra productiilor pentru cei intre 10 si 18 ani (cu o anumita marja de eroare, dar e clar ca tineretea e mercuriana)… Nu vi se pare ca Avatar a cunoscut un succes exagerat de mare? Unde e baza acestuia? Chiar in demografie. S-a demonstrat ca peste 50% din populatia lumii este reprezentata de cei care au sub 25 de ani… Asta cred ca a fost suficient sa-i faca pe unii extrem de entuziasti in a colora iluzia dupa cum le convine. Nu-i asa ca filmele pot fi foarte educative cand parintii muncesc mult, dar nu au timp pentru copiii lor, asa ca ii lasa in fata televizorului? Si cine stie ce ruleaza acolo… ce se invata in prezenta unui „profesor” cvasi-autorizat in ale vietii, dar foarte prezent in casa si in viata omului de rand. Eu, unul, n-am incredere in televiziune, am vazut ca se dau filme proaste pe-acolo. Ma rog, nu mereu, dar pe un anumit canal (sau mai multe, nu ma uit prea mult la TV) cam asa stau lucrurile. Nu vreau sa fiu nici alarmist, nici sa ma abat de la subiect, deci (imi) revin.
Ziceam de subiectivitatea spectatorului. De ea depinde daca filmul e „bun” sau nu. Iar aceasta se leaga, evident, de Mercur si Venus din harta natala a cinefilului. Mi se intampla sa vad ceva ce mi se pare a fi gen Venus in Scorpion si, daca se nimereste sa cunosc o persoana cu o astfel de pozitie in harta, ii recomand filmul respectiv si poate sa-i placa. Am incercat si mi-a iesit. Daca vad titlul Ocolul Pamantului in 80 zile, nici nu mai e nevoie sa ma uit la film pentru a-mi da seama ca e pentru oameni care au cel putin o planeta personala (Luna, Mercur, Venus, Soarele, Marte) in Casa a 9-a, in special Mercur, planeta vitezei. Apropo, daca are cineva un DVD cu acesta, l-as ruga respectuos sa mi-l dea si ii dau inapoi dupa ce l-am vizionat. Am apucat sa vad doar o parte din el la TV. Eu am Mercur-Venus in Sagetator si tare as vrea sa-l vad cap-coada. Citizen Kane cred ca reprezinta mai multe pozitii planetare, nu numai anumite segmente din public, caci mi se pare ca atinge multe „compartimente” ale umanitatii. M-a fascinat foarte tare. Little Lord Fauntleroy cred ca e mai mult pentru cei cu planete personale in Rac, Sagetator si/sau Pesti. Apropo, am observat ca Gemenii, Sagetatorul si Pestii (poate si Fecioara, dar nu sunt sigur), spre deosebire de altii, sunt mai deschisi diversitatii cinematografice decat alte Semne.
Era sa trec cu vederea peste ceva foarte important. Filmele au propria lor Casa astrologica. Este bucuria domnisoarei Venus si considerata a fi, de asemenea, a divertismentului de orice fel. Da, e vorba de Casa a 5-a. Cu exceptia documentarelor, care sunt in Casa a 3-a.
Acum avem parte de ceva interesant: un astrolog a observat ca Jupiter intr-un Semn arata cam ce gen de filme vor fi facute in perioada in care sta acolo. De exemplu, cat a stat el in Varsator, a fost o explozie de SF-uri, printre care si „bomba atomica” pomenita mai sus (da, detest filmul ala). Nu am nimic impotriva SF-urilor, ba chiar imi place foarte mult serialul Sliders, care e in acest gen (apropo, primele doua sezoane sunt bune, dar de la al treilea nu mai e asa bun), insa bomba aia nu are nimic atragator in ea, in afara efectelor vizuale, care-s bune de screensaver (nu, nu am asa ceva din acel film, il au doar prescolarii). Cel putin, acesta este punctul meu de vedere.
Revenind la subiect, sunt curios ce surprize ne va rezerva Jupiter in Pesti, desi nu sta acolo prea mult, pe 6 iunie intra in Berbec si se intoarce in Pesti pe 9 septembrie. Filmele cu Jupiter in Berbec ma astept sa contina multa adrenalina, mult testosteron si, de ce nu, mult razboi… multa actiune, multa violenta etc. Intrarea definitiva in aceasta din urma zodie va avea loc pe 22 ianuarie 2011, pe fondul neplacutei conjunctii Soare-Marte in Varsator. Ma duce cu gandul la torpile lansate spre un submarin… de catre un elicopter. Sau, ca sa fie mai spectaculos, ar putea fi invers: un submarin lanseaza o racheta spre un elicopter. Aspectul de sextil dintre aceasta conjunctie si Jupiter in Berbec ar putea sa amelioreze multe tensiuni, dar niciodata nu se stie cu un Soare in exil si un Saturn exaltat. Da, cei doi fac un trigon, dar opozitia dintre Jupiter si Saturn nu prea e de bun augur. Sa speram doar ca pacea va invinge razboiul.
Iar ma abat de la subiect. Nu mai stiu ce ar fi de spus pe aceasta tema, care mi se pare dintotdeauna interesanta. Propun sa facem un mic joc. Va dau o lista cu filmele pe care le-am vazut, chiar aici, si puteti sa va uitati prin ea. Daca un titlu va atrage atentia, ma puteti intreba ce configuratii astrologice am vazut in acel film, ca sa va faceti o idee despre el. E important sa nu va lasati influentati de ceea ce zic eu aici, deoarece un adevarat iubitor de filme intotdeauna se va uita la ce-i atrage atentia, netinand cont de opiniile altora. Daca ati vazut deja un film din lista, imi puteti pune aceeasi intrebare, asa cred ca e mai bine. Oricare ar fi cazul, e suficient sa scrieti doar titlul in sectiunea pentru comentarii si eu voi raspunde cat pot de repede.
Vizionare placuta si va doresc Paste Fericit! :)
Recomandari
